03 вересня 2010 р., п`ятниця, 00:55  

       БЕЗПЕКА ТА ВІЙСЬКОВА СПРАВА

© Український мілітарний портал

Концепція виживання - тільки так можна охарактеризувати нові погляди Міноборони на розвиток ЗС

17:17 27.07.2010

Так президент Асоціації "Українські оборонні технології" Володимир Грек прокоментував Defense Express розроблювальну Міноборони й Генштабом ЗСУ Концепцію подальшого реформування Збройних сил України на період до 2015 р.

Як вказав В.Грек: "Невже це то, що повинно запропонувати Міноборони через 1 місяць після останнього РНБО. Якщо так - то це повна відмова від раніше затвердженої програми розвитку ЗС до 2011 року й Програми розвитку озброєння й військової техніки на період до 2015 року".

"Відмова від фінансування ЗС на рівні 2% від ВВП - це повна капітуляція, що пролунала вперше за всі роки незалежності України. Це припинення боротьби за бюджет, за переозброєння армії. Ця згода з недальновидною політикою Мінфіну в питаннях національної безпеки.

Стан ЗС критичний, техніка в жалюгідному стані. Головна причина - відсутність засобів у Міноборони. Але цього не можна сказати про країну. На підтримку озброєння і його розвиток КМУ виділяє 90,0 млн грн, а на Євро-2012 - 32,0 млрд грн на 2010 рік. Нездатність аргументувати свою позицію й не знання того, що потрібно ЗС - саме так сьогодні виглядає Міноборони. Зате Мінфін у захваті, нарешті Міноборони відстало", - висловив свою думку президент Асоціації "Українські оборонні технології".

"У відповідності до затвердженої Кабінетом Міністрів України в 2009 році концепції Програми розвитку озброєння й військової техніки на період до 2015 року, тільки для розробки й закупівлі нового озброєння передбачено для Міноборони 39,0 млрд грн на 6 років, тобто більш 6,0 млрд грн у рік, починаючи з 2010 року. А витрати на утримання ЗС, а ремонт техніки, якої вже більш 25 років, а бойова підготовка? Що означає "на першому етапі стабілізувати обстановку у військах.", а на другому "створити умови для розвитку ЗС"? Звучить не дуже переконливо, особливо після 19 років створення й реформування ЗС незалежної України", - уточнив В.Грек.

"Що означає така позиція для оборонно-промислового комплексу? Це очікувана відмова від замовлень на розробку й виробництво нової техніки, не виконання раніше взятих зобов’язань по довгострокових контрактах, відмова від нового озброєння й закриття таких проектів як Ан-70, "Корвет", "Оплот", "Пелікан" і припинення розробки ще більш ніж 50 нових комплексів озброєння.

Але ж за цими проектами більш 100 підприємств ОПК і майбутнє економіки країни, - підкреслив глава Асоціації. - Може хтось сподівається, що через 5 років ситуація стабілізується й отоді можна буде замовити нову техніку. Напевно не вийде, ні в кого буде замовляти. Чи відповідають нові погляди Міноборони завданням, поставленим Президентом України по реформуванню ОПК, пропозиції по яких теж мають бути подані в місячний термін? Глянемо».

«На мій погляд, пропозиції Міноборони необхідно відкоректувати. Адже в період 2005-2010 років за замовленням нашого оборонного відомства підприємства ОПК розробили для ВС більше 100 нових зразків техніки, почалося їх серійне виробництво, при цьому фінансування було не краще, але перетворювати на закон таке фінансування не можна. Військові завжди повинні наполягати на виділенні достатніх засобів. Чому? Та тому, що Батьківщину треба бути готовим захищати! Необхідно боротися за боєздатні ЗС!

Кажучи про реформування ОПК і створення нової управлінської структури, я завжди виступав на стороні Міноборони і пропонував як замовника зберегти Міністерство оборони. Переконаний, що так і має бути, але лише за умови здатності виконати це завдання», - підкреслив В. Грек.